<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Paul M. H. Buvarp</title><link>https://paulbuvarp.com/</link><description>Recent content on Paul M. H. Buvarp</description><generator>Hugo</generator><language>nb-NO</language><atom:link href="https://paulbuvarp.com/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Aletisk sammenbrudd</title><link>https://paulbuvarp.com/concepts/aletheic-breakdown/</link><pubDate>Mon, 01 Jan 0001 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://paulbuvarp.com/concepts/aletheic-breakdown/</guid><description>&lt;p>Et politisk fellesskap tåler betydelig uenighet om fakta. Det tåler ikke tapet av en omforent metode for å avgjøre uenigheten. Aletisk sammenbrudd beskriver det andre tilfellet, og det er det farligste, siden det forblir usynlig så lenge diskusjonene fortsetter i sin vante form.&lt;/p>
&lt;p>Verifikasjon kostet noe en gang, og kostnaden gjorde et stille arbeid. Trykking var dyrt, distribusjon var langsom, dementier var offentlige og ydmykende, og intervallet mellom en påstand og publiseringen av den var langt nok til at noen rakk å sjekke. Ingenting av dette var utformet som en epistemisk sikring. Det var friksjon, og det virket som en sikring likevel.&lt;/p></description></item><item><title>Foredrag</title><link>https://paulbuvarp.com/talks/</link><pubDate>Mon, 01 Jan 0001 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://paulbuvarp.com/talks/</guid><description/></item><item><title>Gutenberg-parentesen</title><link>https://paulbuvarp.com/concepts/gutenberg-parenthesis/</link><pubDate>Mon, 01 Jan 0001 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://paulbuvarp.com/concepts/gutenberg-parenthesis/</guid><description>&lt;p>Påstanden er at de fem hundre årene mellom Gutenberg og nettverket var et intervall snarere enn en endestasjon. Fasthet, forfatterskap, originalitet, det avgrensede verket, arkivet, korrespondanseteorien om sannhet som en dagligdags arbeidsantakelse — dette ser ut som permanente trekk ved menneskelig kunnskap, og de forstås bedre som artefakter av en bestemt teknologi for å få ord til å ligge stille.&lt;/p>
&lt;p>Før parentesen åpnet seg, ble kunnskap fremført, variert, sammensatt og gjenforfattet ved hver gjenfortelling. Når den nå lukkes, vender mye av dette tilbake: tekst som flyter i stedet for å ligge, verk uten stabile utgaver, forfatterskap fordelt til det forsvinnende.&lt;/p></description></item><item><title>Kontakt</title><link>https://paulbuvarp.com/contact/</link><pubDate>Mon, 01 Jan 0001 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://paulbuvarp.com/contact/</guid><description>&lt;p>Skriver du fra en redaksjon, kommer du raskest fram med e-post. Gjelder det et foredrag, hjelper det om datoen, stedet, publikummet og språket står i den første meldingen.&lt;/p>
&lt;p>Henvendelser om arbeidet mitt ved Forsvarets forskningsinstitutt går gjennom instituttets vanlige kanaler.&lt;/p></description></item><item><title>Strukturell mottakelighet</title><link>https://paulbuvarp.com/concepts/structural-receptivity/</link><pubDate>Mon, 01 Jan 0001 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://paulbuvarp.com/concepts/structural-receptivity/</guid><description>&lt;p>Nesten all forskning på desinformasjon er tilbudsorientert. Den teller innlegg, kartlegger nettverk, attribuerer kampanjer og måler rekkevidde. Den underliggende modellen er forurensning: en fiendtlig aktør fører en usannhet inn i et friskt informasjonsmiljø, og usannheten sprer seg.&lt;/p>
&lt;p>Dette snur årsaksforholdet feil vei ofte nok til å bli et problem. En konspirasjonsteori fester seg i en befolkning som allerede har bruk for den. Påstanden svarer på et spørsmål publikum bar på, oppløser en dissonans, eller leverer en skurk til en skade som var virkelig. Der ingenting av dette foreligger, dør den samme påstanden stille, presset frem med de samme ressursene.&lt;/p></description></item><item><title>Tekster</title><link>https://paulbuvarp.com/writing/</link><pubDate>Mon, 01 Jan 0001 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://paulbuvarp.com/writing/</guid><description/></item><item><title>Tertiær oralitet</title><link>https://paulbuvarp.com/concepts/tertiary-orality/</link><pubDate>Mon, 01 Jan 0001 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://paulbuvarp.com/concepts/tertiary-orality/</guid><description>&lt;p>Walter Ong beskrev en primær oralitet som gikk forut for skriften, og en skriftkultur som fortrengte den. Han la til en sekundær oralitet, båret av radio og fjernsyn, som gjenskapte talens fortrolighet mens den fortsatt hvilte i en litterær orden — manusene var skrevet, og den som talte, hadde komponert.&lt;/p>
&lt;p>En tredje tilstand har nå meldt seg, og den er ingen variasjon over den andre. Språkmodeller avgir ytringer med alle komposisjonens kjennetegn: register, kadens, argumentativ form, inntrykket av å være ment. Bak dem står ingen som har ment noe. Ytringen har fått en form uten å ha fått et opphav.&lt;/p></description></item></channel></rss>