Begrep

Aletisk sammenbrudd

Aletisk sammenbrudd er svikten i de felles prosedyrene et samfunn avgjør sannhetsspørsmål med — noe annet enn uenighet om fakta i seg selv.

Et politisk fellesskap tåler betydelig uenighet om fakta. Det tåler ikke tapet av en omforent metode for å avgjøre uenigheten. Aletisk sammenbrudd beskriver det andre tilfellet, og det er det farligste, siden det forblir usynlig så lenge diskusjonene fortsetter i sin vante form.

Verifikasjon kostet noe en gang, og kostnaden gjorde et stille arbeid. Trykking var dyrt, distribusjon var langsom, dementier var offentlige og ydmykende, og intervallet mellom en påstand og publiseringen av den var langt nok til at noen rakk å sjekke. Ingenting av dette var utformet som en epistemisk sikring. Det var friksjon, og det virket som en sikring likevel.

Å fjerne friksjonen fjernet sikringen. Her ligger det de fleste reformforslag overser: sikringen lå aldri i noens uttalte hensikt, og derfor tenkte ingen på å erstatte den da infrastrukturen ble en annen.

Jeg behandler derfor friksjon som en demokratisk ressurs snarere enn en ineffektivitet. Det er en umoderne posisjon i et fagfelt organisert rundt hastighet, rekkevidde og sømløshet, og jeg mener den er riktig.